文章发表之后，很多人蹭热度，网上出来许多“去死”文体的文章：《装配式建筑说：要我死？没那么容易！》、《装配式建筑真的该死吗？》等等。却都不得要领，没有回应我文章的质疑。还有的说“让现浇去死”，现浇能死吗？地下室能用装配式吗？现浇是不可替代的，而装配式可有可无。

我并不是一棍子把装配式打死，但现在必须让它死，待各方面条件成熟之后推行不迟，置之死地而后生。让装配式建筑死是为了让无数购房者生，是为了拯救人类生命。不能以人民生命代价，不能把老百姓当小白鼠作试验。建筑的安全性才是根本，如果建筑变成灾难，就是人类的悲哀。

装配式行业的刁宏伟先生在文章后面留言：整个装配式建筑行业愿意和约个时间谈一谈……你说的对的，装配式行业改正；你说错的也要给装配式建筑行业一个说法……

我回复：请吧，约个时间聊一聊。不管是谁，知错就改。

后台有不少留言要为我提供技术支持和案例的，说明我不是一个人在战斗。

刁宏伟也说：我虽然了是搞装配式建筑的，但我这人就不怕有人反对装配式建筑。

刁宏伟把我拉进了二人装配式微信群，都是四五百人的大群，讨论很热烈，基本共识是竖向装配式不行，双排钢筋小套筒灌浆连接技术更不行。

只有先不谈利益，才能更纯粹地讨论技术。

一项技术是否有可行性，至少是不能被证伪的，如支持双排钢筋小套筒的人也是自相矛盾不能自圆其说。

不要怕质疑，面对质疑的问题要针对性提出可行的解决方案或技术路径。我急切地想看到有真知灼见的反对声音。

但我暂时还没看到，近日，张晓娜反驳我的文章《让无知去死——装配式建筑不会死！》她不反思装配式建筑存在的问题，却骂本人无知、去死。文章除了人身攻击没有任何实质性内容，文章又长又臭，不忍卒读，苍白无力，完全不知所云，顾左右而言他……。问题都到这个程度了，还死鸭子嘴硬，只能是自取其辱了。她的文章漏洞百出，本来是不屑置辩，但为了防止以讹传讹妖言惑众，必须进行回应。

社会质疑装配式建筑，就要给社会一个交代，这才是正确的态度，而不是出言不逊骂质疑的人无知。

然而，《让无知去死——装配式建筑不会死！》文章所传达的意思就是让装配式去死。

我看到朋友圈有朋友在转发张晓娜的文章，转发时还不忘评论：打死也不会买装配式建筑的房子。这是对她文章最大的嘲讽。

我文章主要是针对它钢筋套筒灌浆连接这一关键技术提出质疑，容易导致连接失效。它的成熟度它的可靠连接体现在哪里？如何保证它的质量和安全性？这种连接简直就是糊弄，是把人的生命当儿戏。

如果把PC作为建筑的围护当作幕墙使用是可以的，但做受力构件是有问题的。现浇混凝土可以整体浇捣，而装配式外墙增加大量的竖向缝。现浇混凝土水平施工缝里面的钢筋是贯通的，可以保证连接处的受力；而装配式接头只能在同一位置，且接头长度也不能加长。

你把装配式建筑吹得天花乱坠神乎其神，说它代表未来的趋势，但并不表明它有现实可行性。不管开发商、承包商还是购买者都对它有抵触，因为，我文章开头说了，它具有造价高、进度慢、施工难度大、后期维修成本高、结构安全性差等先天性缺点。那么，应该要反思技术是否具有先进性。一项技术的可行性可推广性必须具有一定的经济性可操作性。相对于比较成熟的现浇混凝土技术，装配式没任何优势可言，怎么能轻言装配式取代现浇混凝土呢？

装配式建筑与以前的预制板有什么不同？预制板从诞生到取缔到现在又复活的过程，或许技术上有所改进，但不过是换了一个马甲改了一个名称借尸还魂，没有本质性区别。

政府搞绿色建筑的大方向是对的，但装配式建筑并不是绿色建筑，因为装配式造价比现浇造价造价高20%左右，造价高说明它资源消耗多，怎么说是节能环保呢？相比而言，现浇比装配“绿色”。实现新型建筑工业化也是没错，但在某些砖家的忽悠和蛊惑下强制推行装配式可能是有问题的，片面地夸大了装配式的优点，却对装配式的缺点避而不谈。而某些砖家可能就是PC厂的利益代言人，很多人为了一已之利益，完全不顾实际，为了装配而装配。其实住建部内部早知道有问题，可能从头至尾是一场骗局和阳谋。

我文章标题是为了简洁起见，“让装配式建筑去死”，肯定是特指，而不是如张晓娜女士所说的“泛指”，我文章最后一段文字：木结构钢结构自重轻，做装配式是没有问题的。以目前的技术，混凝土结构的楼梯和低层建筑可以使用装配式，竖向构件和高层建筑不宜采用PC构件。

我的观点非常明确，指向也无歧义，张晓娜却扯到装配式类型、装配式定义、装配式的历史等，甚至扯到6000万年前出现的动物就能建造装配式“建筑”，这与我所质疑的问题有关吗？离题万里，答非所问。

装配式建筑是一个系统工程，但如果连接技术都解决不了，整个系统岂不断崩溃？

张晓娜一会儿说有些动物是天生的建筑师，它们不用进建筑系不用掌握结构知识也不用学施工技术，动物这么无知，“就能建造非常棒的现浇“建筑”、装配式“建筑”和窑洞类“建筑”，文章却表达的观点是让“无知去死”,自相矛盾，逻辑混乱，并且，表现出对生命的极大不尊重。因为无知就得死？无知的人多了去的，脑残弱智智障的人都是无知，按张晓娜的逻辑都得死，还有没有一点人文关怀？张晓娜本人可能在装配式方面有知，但在其他领域也会无知，是不是也得去死？

无知不该死，但无耻必须死。让无耻这去死，让无耻的厂商死掉，装配式才能重生，建筑业才有希望。

“如果有两种或两种以上的方式去做某件事情，而其中一种选择方式将导致灾难，则必定有人会做出这种选择。” 这个墨菲定律不正好来形容建筑业推行装配式的现状吗？

张晓娜不仅扯到6000万年前，还扯到千里之外的国外，也真会扯。即使国外装配式应用再成功，也不能说明在国内也会应用成功。我国的建筑民工素质与国外的产业工人是不能相提并论的。装配式建造技术要求相当之高，而国内建筑业基本是粗放式，目前还不能适应高精度的装配式建筑。现浇混凝土钢筋移位、尺寸偏差不会造成多大的后果，只要钢筋不少，截面尺寸在允许误差范围内，而装配式钢筋稍微有点偏差都是致命的。

张晓娜说：“预制混凝土构件在建筑上的应用始于1891年。” “1910年，现代建筑领军人物，20世纪世界4大建筑大师之一的格罗皮乌斯（包豪斯的创建者）提出：钢筋混凝土建筑应当预制化、工厂化。”

说明钢筋混凝土建筑预制化、工厂化早已有之，不是什么新鲜事。并且，建筑工业化不一定是工厂工业化，也可以是工地工业化。工业化的核心是机械化，基础是标准化。国家搞建筑工业化，被你们搞成了装配式，而装配式又搞成了个预制混凝土，这可能是死路一条。

那么我再问你，从1891年到现在已经有127年，为什么预制混凝土构件还不能推广开来？还广受诟病和质疑呢？难道不正是说明它的技术缺陷吗？

举几件世界上装配式建筑有意义吗？一些实验性建筑采用PC不具有普遍性，正如乔布斯、比尔盖茨都是辍学而获得巨大成功，不能证明辍学一定获得成功，更不能鼓励辍学，而张的逻辑致命错误就在于此。

砖家误导大众说日本大部分建筑采用装配式，但据统计日本混凝土结构采用装配式仅为0.7%，木结构和钢结构本来就是装配式建筑，这不是讨论和争议的重点。

如果一定要提高装配化率，那么，先做水平构件，再做竖向构件的非承重部件，最后再做竖向构件的受力构件。现在却一步到位，在各方面时机与条件不成熟的情况下，为了达到PC率和装配式率，竖向构件的承重构件都做成装配式了。

张晓娜说日本鹿岛超高层装配式建筑的售楼书，其中特别强调了自己是装配式建筑，拥有高质量的工厂预制混凝土和高品质的结构构造，并将其作为重要的卖点来宣传，可见日本对装配式建筑的认可程度。但并不说明国人也对装配式接受认可，国人十有八九不会买装配式建筑的房子。我后台有大量留言可以证明，而张有没有作过调查？

张在文章最后说：“就我个人而言，我反对目前政策上的一刀切，许多不适宜做装配式建筑的项目也勉强做装配式；我反对大跃进，认为应当放缓发展速度，练好兵再上战场，确保安全与质量；我还认为应当避免结构体系的不适应性等。”

这段话是在支持我的观点吗，她也承认了“许多不适宜做装配式建筑”，“练好兵再上战场”，说明还需要进行技术改进。

装配式建筑的根本出路是技术先进和成本优势，先在“道”的层面能自洽，然后在“术”的层面寻求可操作性，而不是靠产业政策和政府补贴，更不是靠无耻生存。只有让无耻去死，装配式建筑才能生。