“转自：结构设计-公众号“

来源：从钢结构到装配式钢结构建筑

《钢转自：结构设计-公众号标准》（GB 50017-2017，简称“钢标”）颁布以来，由于这一版较“03钢规”修订内容实在是多，陆续涌现了不少问题，可能是“钢标”本身的，包括规定不够详细和不到位的，令人费解甚至误解的，以及明显不妥的条文，也可能因“钢标”使用者理解不够所导致。问题来源广泛，有笔者自己的思考，也有同事、网友的疑问，笔者将在本公众号陆续对这些问题进行梳理，纯属“民间”探讨而已。

顺便说一句，每次新规范发布，都少不了一些吐槽和蹭热度。从这个角度而言，也可以把本文看作是“钢标”解说之余的“大家来找茬”。觉得言之有理，顺带加深对“钢标”的理解，善莫大焉；反之，一笑而过算数，最多心里暗骂一声“扯淡”。当然，还有两个基本原则：提问容易，对于涉及的问题会客观分析并给出意见和建议；吐槽容易，但不能因此贬低规范和编制专家的工作。要不，你牛逼？You can you up!

问题1：截面板件宽厚比等级（“截面等级”）的规定，翼缘和腹板各有限值，如某一截面翼缘和腹板所属等级不同，如何确定截面等级并进行相关的计算？

截面等级是“钢标”新引入的概念，构件静力计算时主要涉及截面塑性发展系数和有效截面。

“钢标”表3.5.1给出了各等级截面翼缘和腹板的宽厚比限值。 

但“钢标”中并未明确说明，如某一截面的翼缘和腹板分属不同等级时，该如何来确定整个截面的等级。其中，最直接的矛盾，在于受弯构件计算时塑性发展系数和有效截面的确定（不讨论疲劳以及腹板屈曲后强度计算的情况）。

首先，大家已经习惯的“03钢规”4.1.1条规定，翼缘保证宽厚比要求（相当于翼缘满足“钢标”的S3级要求），即可考虑塑性发展系数。另外“03钢规”此处并没有有效截面的说法，均按全截面有效计算净截面模量。 

“钢标”的规定如6.1.1条，要求按整个截面的等级来确定塑性发展系数。另外要求在S5截面时，净截面模量按有效截面进行计算。 

可“钢标”条文说明的说法，却又与“03钢规”类似，只是说明，如要考虑塑性发展，则受压翼缘要保证不发生局部屈曲，需要满足稍严的宽厚比要求。 

实际上，按基本的稳定理论稍作分析就可以明白：

1）翼缘达到S3级及以上，才能保证截面发展部分塑性而不发生局部屈曲。否则，无法发展塑性（也就是，翼缘达到S3及以上等级是考虑塑性发展系数的必要条件）。

2）如果翼缘为S3及以上等级而腹板为S4或S5级，则受弯时腹板在刚好达到或还未达到边缘屈服时，就会发生局部屈曲，同样无法实现截面的塑性强化，当然也就别提截面发展塑性了（塑性发展系数只能取1.0）。

所以“03钢规”一直延续以来的做法显然是不妥的。同时，“钢标”条文说明只谈翼缘要求的说法也存在误导。实际上只有翼缘、腹板都满足要求，才能保证截面受弯时能发展部分塑性，才能考虑塑性发展系数。

3）“03钢规”不论截面等级均按全截面有效的计算方式不妥，“钢标”考虑截面等级按有效截面计算显然更为合理。

因此，对于“钢标”中截面等级的规定，应该这么来理解：

1）翼缘和腹板分属不同截面宽厚比等级时，应按翼缘和腹板等级中较低的来确定整个截面的等级（俗称“双控”）。比如，不论翼缘S3+腹板S4，还是翼缘S4+腹板S3，整个截面都应按S4处理。顺便说一句，抗震设计时的截面等级也应按这一原则确定。

2）具体到抗弯计算时，塑性发展系数和有效截面应按下列原则确定：

翼缘S1~S3+腹板S1~S3，可考虑塑性发展系数，全截面有效；

翼缘S1~S3+腹板S4，不考虑塑性发展系数，全截面有效；

翼缘S1~S3+腹板S5，不考虑塑性发展系数，腹板按有效截面；

翼缘S4+腹板S1~S4，不考虑塑性发展系数，全截面有效；

翼缘S4+腹板S5，不考虑塑性发展系数，腹板按有效截面；

翼缘S5+腹板S1~S4，不考虑塑性发展系数，翼缘按有效截面；

翼缘S5+腹板S5，不考虑塑性发展系数，翼缘、腹板按有效截面。

来源：从钢结构到装配式钢结构建筑，作者：牛必任，如有侵权请联系我们。